![\"\"](\"https:\/\/www.memecon.info\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/vakog-1.jpg\")
<\/a><\/p>\nUrspr\u00fcnglich hat sich der Markenschutz auf die originalen Produkte beschr\u00e4nkt. Langsam streben Unternehmen mit Patenten und dem Schutz von Marken an, sich auch Teile unserer Sinnenwelt zu sichern.<\/p>\n
- \n
- Mit offenen Augen
\n<\/strong>Das eigentliche Bild, das ein Bildgestalter geschaffen hat, ist schon lange gesch\u00fctzt. Mittlerweile sind aber auch \u00e4hnliche Bilder eine Verletzung der Rechte eines Urhebers. Selbst Farben des nat\u00fcrlichen Farbspektrums werden als Eigentum eines Unternehmens behandelt – Beispiele sind Milka-Lila, Aral-Blau oder Telemagenta der Telekom.<\/li>\n- Mit offenen Ohren<\/strong>
\nDie originale Aufnahme eines Lautmalers ist heute schon gesch\u00fctzt. Im Falle von Musik ist sogar das Konzept eines St\u00fcckes, die Komposition, bis 70 Jahre nach dem Tod des Komponisten gesch\u00fctzt. Wie lange wird es dauern bis nicht nur die originalen Aufnahmen, sondern auch allgemeine Lautsignale lizenziert werden – der Schrei eines beliebigen Vogels oder das bekannte Rauschen des Meeres? Ein gutes Beispiel ist der Herzschlag am Ende einer Audi-Werbung \u201eDuke Du ke\u201c oder der Klingelton der Telekom \u201eDaDaDaDiDa\u201c.<\/li>\n- Mit bewusstem Tasten<\/strong>
\nDas urspr\u00fcngliche Objekt mit seiner Oberfl\u00e4che und seinem Material und der damit verbundene Programmcode sind gesch\u00fctzt. Sobald wir jedoch einen \u00e4hnlichen Reiz erhalten, beginnen die Rechtsstreitigkeiten. Wenn Apple versucht seine Schiebe-Geste zum Entsperren eines Smartphones zu sch\u00fctzen. Oder Verizon eine Touchscreen-Haptik anderen untersagen wollte. Wird irgendwann das Gef\u00fchl von nat\u00fcrlichen Oberfl\u00e4chen, wie Leder, Holz oder das Fell eines Pferdes, patentrechtlich gesch\u00fctzt?<\/li>\n- Mit kritischer Zunge<\/strong>
\nDie echte Rezeptur einer Speise oder eines Getr\u00e4nks ist bereits gesch\u00fctzt. Sobald jedoch jemand in der Lage ist \u00e4hnliche Reize auszul\u00f6sen, stellt sich die Frage, ob dies erlaubt ist. Am Ende werden wir uns die Frage stellen, ob der Geschmack eines Apfels an sich gesch\u00fctzt werden kann.<\/li>\n- Mit sensibler Nase<\/strong>
\nDie Zusammensetzung, die einen bestimmten Geruch erzeugt, ergibt sich aus dem Verh\u00e4ltnis und der Qualit\u00e4t der einzelnen Bestandteile. Derartige Elemente d\u00fcrfen heute nur nach entsprechender Lizenzierung genutzt werden. Stellen wir uns jedoch vor, jemand ist in der Lage mit einer v\u00f6llig anderen Zusammensetzung den gleichen Effekt von Chanel No.5 zu erzeugen. Und was ist mit den vielen nat\u00fcrlichen D\u00fcften – der Duft von Zitronen, Rosen, Blumen oder Heu? Sind diese schutzw\u00fcrdig?<\/li>\n<\/ul>\nSolange keiner seinen Widerspruch einlegt, k\u00f6nnen die Unternehmen sich langsam diese Bereiche unserer Wahrnehmung zu eigen machen und irgendwann Geb\u00fchren f\u00fcr deren Wahrnehmung fordern. Bei Wasser haben wir das Problem bereits. Die Ausbeutung von Wasser an den Oberl\u00e4ufen der Fl\u00fcsse f\u00fchrt bereits zu Krisen im weiteren Flussverlauf. Dies k\u00f6nnte irgendwann auch dazu f\u00fchren, dass die Luft, die wir atmen, oder ein Sonnenaufgang von uns bezahlt werden muss.<\/p>\n
Fazit: Die \u00d6konomisierung von immer mehr Bereichen des Alltags schr\u00e4nkt das Allgemeingut ein. Diese Entwicklung wird sich nur zu einem fr\u00fchen Zeitpunkt stoppen lassen. Vielleicht ist jetzt der Moment sich gegen eine Flatrate f\u00fcr unsere Sinnenwelt zu wehren.<\/p>\n
- Mit offenen Ohren<\/strong>