![\"\"](\"http:\/\/www.memecon.info\/wp-content\/uploads\/2017\/09\/labortests.jpg\")
<\/a><\/p>\nDie folgenden Punkte betrachten diesen Trend.<\/p>\n
- \n
- Bewertet wird nur, was bewertet wird<\/strong>
\nIm Rahmen einer Zertifizierung betrachten die Verantwortlichen eine bestimmte Anzahl sachlich messbarer oder pers\u00f6nlich ausgedr\u00fcckter Merkmale, z.B. der erhobene Schadstoffaussto\u00df von Fahrzeugen oder die Kundenzufriedenheit. Der vorbereitete Kriterienkatalog soll dabei die Vergleichbarkeit aller Gr\u00f6\u00dfen sicherstellen. Wie beim Allergietest k\u00f6nnen damit aber immer nur die Sachverhalte untersucht werden, die gepr\u00fcft werden. Alle anderen Aspekte liegen au\u00dferhalb der Untersuchung und haben damit keine Bedeutung. Dadurch wird es mit der Zeit immer schwieriger in Bereichen zu investieren, die nicht explizit untersucht werden. In der Folge wird bei sekund\u00e4ren Bestandteilen der Leistungen, wie z.B. den Bedienelementen, den unsichtbaren Bauelementen, der Anzahl der Servicetelefone, den Mitarbeitern, immer weniger in die Qualit\u00e4t investiert.<\/li>\n- Beurteilungskriterien zeigen nicht alles<\/strong>
\nSobald es sich um schwer greifbare Messpunkte handelt, wird die Bewertung durch die Beteiligten beeinflusst. Auf der einen Seite verf\u00e4lscht der Fragesteller die ermittelten Sachverhalte durch die Art Fragen zu stellen und durch seine Vorannahmen bez\u00fcglich der Zielgruppe. Und damit sind die internationalen Unterschiede des Settings bei einer Zertifizierung noch nicht ber\u00fccksichtigt. Auf der anderen Seite bestimmen die Teilnehmer der Zertifizierung mit ihren Antworten das Ergebnis. Auch hier verzerren die pers\u00f6nlichen Einstellungen und F\u00e4higkeiten die Resultate. Sogar bei der Messung von objektiven Daten werden die Ergebnisse durch das Messszenario verzerrt, wie man bei dem Schadstoffaussto\u00df von Autos lernen musste. Damit bietet die beste Zertifizierung immer nur ein unvollst\u00e4ndiges Bild.<\/li>\n- Wenige sachliche Messpunkte<\/strong>
\nDie gr\u00f6\u00dfte Schwierigkeit besteht in der geringen Zahl sachlich erfassbarer Kriterien. Das Funktionieren eines Unternehmens wird jedoch nicht nur bestimmt von dem Vorhandensein beschriebener Abl\u00e4ufe und Verantwortlichkeiten. Bestenfalls sind die verf\u00fcgbaren Beschreibungen ein Hinweis darauf, wie sich die Firma um ihre Abl\u00e4ufe bem\u00fcht. F\u00fcr die Frage, wie das Unternehmen tats\u00e4chlich funktioniert, fehlen einfache Messpunkte. Selbst das Abfragen der Mitarbeiter schafft keine Klarheit. Es geht ja nicht um das Aufsagen von theoretischem Verhalten, sondern um die tats\u00e4chliche Anwendung. Vor allem in diesen schwer zu ermittelnden Bereichen ist das gemeinsame Verst\u00e4ndnis von Qualit\u00e4t die wichtigste M\u00f6glichkeit, um die angestrebte Klasse zu halten. Am Ende wird die Qualit\u00e4t in den Produkten und Leistungen sichtbar – und am Umsatz, d.h. der Zufriedenheit und Treue der Kunden.<\/li>\n- Zertifizierung steht im Vordergrund<\/strong>
\nObwohl den Verantwortlichen die bisherigen Punkte bewusst sind, unterliegen sie trotzdem der Zertifizierung. Kunden und Beh\u00f6rden fordern in ihren Ausschreibungen die zertifizierte G\u00fcte der Leistungserbringung. Selbst die Endkunden trauen mehr den Siegeln als ihrer eigenen Urteilskraft. Ungeschickterweise f\u00fchrt die geringer werdende Sensibilit\u00e4t der Kunden auch dazu, dass in den Ecken, die der Beurteilung nicht unterliegen, kleine Einsparungen anfallen, die \u00fcber einen langen Zeitraum zu gro\u00dfen Qualit\u00e4tsverlusten f\u00fchren. Nur mit einer eigenen Vorstellung, was gut und was schlecht ist, werden Produkte und Dienstleistungen mehr liefern, als das, was gemessen wird. Damit ist klar. Man kann sich den externen, besiegelten Bewertungen nicht entziehen – aber auch nicht der Notwendigkeit zuverl\u00e4ssige Leistungen zu erbringen, die dar\u00fcber hinaus gehen.<\/li>\n- Vorbereitung ist alles<\/strong>
\nDamit die Bewertung ohne Schwierigkeiten abl\u00e4uft, bereitet man sich mit entsprechender, externer Unterst\u00fctzung vor. Hierf\u00fcr werden vorab die formalen Auflagen erf\u00fcllt, vor allem bez\u00fcglich der erforderlichen Dokumente, Abl\u00e4ufe und sonstigen Installationen. Zus\u00e4tzlich werden die Mitarbeiter auf die Bewertung durch Schulungen vorbereitet. Im Alltag bleibt wenig Zeit f\u00fcr die Weiterentwicklung des Unternehmens. Darum ist es geschickt, die anstehende Zertifizierung um die Besonderheiten der eigenen Firma zu erweitern. Die Vorbereitung ist, egal wie man zu den G\u00fctesiegeln steht, eine sinnvolle Aktivit\u00e4t, da sie das Zusammenspiel der Beteiligten verbessert.<\/li>\n- Alle gleich<\/strong>
\nZu Beginn eines neuen Ansatzes der Zertifizierung, bietet er Wettbewerbsvorteile, da man damit eine Art Alleinstellungsmerkmal (USP) erh\u00e4lt. Sobald sich der Standard durchgesetzt hat, geht dieser Vorteil verloren. Die sukzessive Standardisierung f\u00fchrt dazu, dass alle Unternehmen \u00e4hnlichen Kriterien folgen – und nicht mehr. Im Interesse eines hervorstechenden USPs ist es erforderlich, eigene Kriterien zu behalten oder zumindest zu entwickeln.<\/li>\n<\/ul>\nFazit: Der klassische Handwerksmeister wird aufgrund der Qualit\u00e4t seiner Produkte beurteilt. Heute bestimmen externe Zertifizierer die G\u00fcte der Leistungen anhand von formalisierten Kriterienkatalogen. Im Interesse von Kunden und Shareholdern steht nicht mehr die Qualit\u00e4t im Vordergrund, sondern die Erf\u00fcllung der vorgeschriebenen Merkmale. Das blinde Vertrauen in solche Standards hat uns Fukushima, Dieselgate und den Berliner Flughafen gebracht. Und wir sehen bereits die Kollateralsch\u00e4den der Dezibelschiebung und S21 auf uns zurollen. Zumindest leistet die Vorbereitung auf die Zertifizierung einen Beitrag zur Verbesserung der Qualit\u00e4t, indem sich das Unternehmen mit seiner Weiterentwicklung besch\u00e4ftigt. Im Interesse zuk\u00fcnftiger Wettbewerbsvorteile ist es wichtig, dass man sich nicht auf die allgemein geforderten Kriterien beschr\u00e4nkt, sondern sich durch ein besonderes Qualit\u00e4tsverst\u00e4ndnis aus der Sackgasse externer Bewertungen begibt.<\/p>\n
- Beurteilungskriterien zeigen nicht alles<\/strong>