![\"\"](\"http:\/\/www.memecon.info\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/ticket-scribble.jpg\")
<\/a><\/p>\nF\u00fcr die Veranstalter ist das ein Dilemma. Findet Sponsoring statt, wird unterstellt, dass die Unternehmen sich g\u00fcnstige Entscheidungen bei den Politikern erkaufen. Verzichten die Veranstalter auf die F\u00f6rdergelder der Wirtschaft, k\u00f6nnte es dazu f\u00fchren, dass einem vorgeworfen wird, \u00f6ffentliche Gelder zu verschwenden. Wo findet sich der Ausweg aus diesem Dilemma? Die folgenden Schritte helfen, aus dieser Ausweglosigkeit herauszufinden.<\/p>\n
- \n
- Verstehen<\/strong>
\nHeutzutage sind Nachrichten fast zeitgleich in den Medien. Die unmittelbaren Konsequenzen werden oft erst im Anschluss klar. Der versierte Reporter hat einen gesch\u00e4rften Blick f\u00fcr interessante Stoffe. Wenn dann das Logo eines Limonadenherstellers auf dem Veranstaltungsschild einer politischen Vereinigung prangt, wohlgemerkt mit dem Hinweis \u201esponsored by\u201c, dann beginnen die Spekulationen. Es ist wichtig, die Situation zu verstehen. Sponsern oder nicht? Beeinflusst werden oder nicht?
\nDas tats\u00e4chliche Dilemma sollte klar sein, da man ansonsten die falschen Schl\u00fcsse zieht.<\/li>\n- Einsch\u00e4tzen<\/strong>
\nNachdem man das Dilemma erkannt hat, sollte man das F\u00fcr und Wider herausarbeiten. Was spricht f\u00fcr die eine Sicht und was f\u00fcr die andere? Was spricht jeweils dagegen? Mit dieser ProCon-Liste kann man die verschiedenen Wahlm\u00f6glichkeiten einstufen – \u00fcbrigens auch die M\u00f6glichkeit keine der Alternativen zu w\u00e4hlen. In der Folge entscheidet man sich f\u00fcr das geringere \u00dcbel.
\nDas tats\u00e4chliche Dilemma l\u00f6st sich auf, da eine begr\u00fcndete Entscheidung vorbereitet ist.<\/li>\n- Trennen<\/strong>
\nDie Folgen, die sich aus der Demontage der Zwickm\u00fchle ergeben, bleiben leider immer noch fatal. Aus diesem Grund trennt man die Risiken in sachliche Folgen und in unerw\u00fcnschte Eindr\u00fccke. Sachliche Folgen sind physische oder menschliche Sch\u00e4den. Mit einer vorbeugenden Begrenzung der Gefahren oder einem kurzfristigen Krisenmanagement k\u00f6nnen die Sch\u00e4den minimiert werden. \u00d6ffentliche Bewertungen sind Meinungen, die dem eigenen Ruf schaden. Durch eine stimmige Begr\u00fcndung und umfassende Ver\u00f6ffentlichungen kann man dem Publikum den eigenen Standpunkt verst\u00e4ndlicher vermitteln. Allerdings bewertet die \u00d6ffentlichkeit am Ende auf Basis der vermittelten \u201eWirklichkeit\u201c immer noch nach eigenem Gutd\u00fcnken.
\nHandelt es sich bei dem Dilemma nicht um praktische Notlagen, wie Naturkatastrophen, wirtschaftliche Bedrohungen oder Krieg, dann sind es h\u00e4ufig politische Beweggr\u00fcnde, denen politisch mit kl\u00e4renden Aussagen zu begegnen ist.<\/li>\n- Akzeptieren<\/strong>
\nDas Entscheidende eines Dilemmas ist die Tatsache, dass man die Zwangslage nicht in der Gewalt hat, sondern sich f\u00fcr eine von mehreren unerw\u00fcnschten Alternativen entscheiden muss. Durch Schockstarre nichts zu tun, ist dabei nur die letzte Option. Durch die obigen Schritte versteht man besser, welche M\u00f6glichkeiten einem mit welchen Konsequenzen offenstehen. Da man sich nicht heil aus dieser Klemme befreien kann, ist es wichtig, die Unl\u00f6sbarkeit hinzunehmen und sich f\u00fcr eine der Alternativen zu entscheiden. Die Folgen sind einem bewusst und man leitet entsprechende Gegenma\u00dfnahmen ein.
\nDas Dilemma verschwindet, wenn man sich die gew\u00e4hlte L\u00f6sung zu eigen macht – und vor allem davon \u00fcberzeugt ist, das Richtige zu tun.<\/li>\n- Erkl\u00e4ren<\/strong>
\nDer wichtigste Bestandteil der L\u00f6sung ist die Begr\u00fcndung. Da alle immer Opfer eines eingeschr\u00e4nkten Gesichtsfelds sind, sollten wir unsere L\u00f6sungen stets so erkl\u00e4ren, dass Andere sich eine eigene Meinung auf Basis der vorliegenden Argumenten bilden k\u00f6nnen. Eine schlechte Aufbereitung wirft jedoch \u00d6l ins Feuer. Aus diesem Grund ist die durchdachte \u00d6ffentlichkeitsarbeit unverzichtbar.
\nDas Dilemma wird gemildert durch pro-aktive Medienarbeit.<\/li>\n<\/ul>\nFazit: Mit der Reiz\u00fcberflutung in den Medien wird Aufmerksamkeit zu einem immer knapperen Gut, um das sich alle rei\u00dfen – mit dem Ziel Produkte, Dienstleistungen oder sich selbst zu verkaufen. In diesem Zusammenhang sind geschickte Aussagen \u00fcber unterschiedlich bewertbare Entscheidungen ein gutes Mittel, um sich seinen Teil der Aufmerksamkeit zu erk\u00e4mpfen. Dies f\u00fchrt dazu, dass alle Arten von Entscheidungen immer auf die Goldwaage gelegt werden. Aufh\u00e4nger sind meistens dilemmatische Situationen, wie das Sponsoring von politischen Veranstaltungen. L\u00e4sst man sich sponsern, ger\u00e4t man in den Verdacht beeinflussbar zu sein. Zahlt man selber, verschwendet man Steuergelder. Diese Ausweglosigkeiten l\u00f6sen sich, indem man sich f\u00fcr eine Alternative, zumeist die mit dem geringsten Schaden, entscheidet. Hierf\u00fcr sollte man das Dilemma verstehen und einsch\u00e4tzen, welche Vor- und Nachteile es gibt. Sobald man die Folgen trennen kann, entscheidet man sich f\u00fcr eine L\u00f6sung und erkl\u00e4rt sie der \u00d6ffentlichkeit. Tue das am wenigsten Schlechte und rede dar\u00fcber. So kommt man raus aus dem Dilemma.<\/p>\n
- Einsch\u00e4tzen<\/strong>