{"id":3651,"date":"2021-12-11T18:01:38","date_gmt":"2021-12-11T18:01:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.memecon.info\/?p=3651"},"modified":"2021-12-11T18:01:38","modified_gmt":"2021-12-11T18:01:38","slug":"die-kosten-des-unberuecksichtigten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.memecon.info\/?p=3651","title":{"rendered":"Die Kosten des Unber\u00fccksichtigten"},"content":{"rendered":"

Beim Entscheiden verwirbeln sich im Windschatten bekannte und unbekannte Folgen zu Vor- und Nachteilen. Jegliche Ma\u00dfnahmen, die wenigen Nutznie\u00dfern einseitig Vorz\u00fcge gew\u00e4hren, lassen selbst ernannte Widerst\u00e4ndler aus allen Ecken der Gesellschaft laut aufschreien. Inwieweit die Nachteile der riesigen Rotorbl\u00e4tter eines Windkraftwerks sch\u00e4dlicher sind als der Super-GAU eines Kernkraftwerks, scheint im Auge des Betrachters zu liegen. Oder geht es mehr um die Windr\u00e4der, die einzelnen Anwohnern die Aussicht verschandeln? Dabei nutzen Menschen Windm\u00fchlen seit \u00fcber viertausend Jahren. Im 16 Jahrhundert gab es in den Niederlanden 10.000 und zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts in Preu\u00dfen \u00fcber 18.000 verzeichnete Windm\u00fchlen. Wo w\u00e4ren wir heute, wenn die damaligen B\u00fcrger sich gegen technische Fortschritte gestellt h\u00e4tten, wie Zeloten unterschiedlichster Glaubensrichtungen heute?<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Die jetzigen Formen der Ludditen<\/a> finden sich in allen Altersgruppen, politischen Parteien und Schichten. Sie sich daran gew\u00f6hnt, die Welt aus ihrer polarisierenden Sicht zu bewerten. \u00dcblicherweise werden nur die Pros und Kontras der angestrebten Ergebnisse durchgespielt. Wir m\u00fcssen den Radius unseres Beobachtungsradars bei der Auswahl wertfrei erweitern \u2013 unabh\u00e4ngig von den Interessen der Nutznie\u00dfer.<\/p>\n

    \n
  1. Entscheidende an allen Auswirkungen beteiligen
    \n<\/strong>Entschlie\u00dfungen f\u00fchren zu vor- und nachteiligen Folgen. Stehen die\u00a0Entscheidenden nicht f\u00fcr entstehende Nachteile ein, dann r\u00fccken Kriterien in den Mittelpunkt, die nichts mit der Sache zu tun haben. Die Grundlagen der Entscheidung \u00e4ndern sich wesentlich, wenn die Entscheidenden auch die belastenden Effekte mittragen.<\/li>\n
  2. Alle Folgen betrachten
    \n<\/strong>Die gr\u00f6\u00dfte Verzerrung beim Entscheiden entsteht durch den eingeschr\u00e4nkten Blick auf die eigenen Vorteile. Zus\u00e4tzlich werden erkannte Nachteile verharmlost. Beim Einsch\u00e4tzen verf\u00e4lscht besonders das Ausblenden der Kollateralfolgen den Weitblick. Deshalb m\u00fcssen mehrere Szenarien entwickelt werden, die ALLE Chancen und Risiken gleichberechtigt betrachten: die beiden Seiten des Tuns und des Nichtstuns.<\/li>\n
  3. Widerstand vollkostenm\u00e4\u00dfig verrechnen
    \n<\/strong>Die Folgekosten\u00a0von Aktionen sollten auf alle Betroffenen verteilt werden. Dies bedeutet, dass die Bef\u00fcrworter UND die Gegner ihren Beitrag an den Kosten leisten. Der Strompreis k\u00f6nnte abh\u00e4ngig von der Vor-Ort-Dichte an Windr\u00e4dern bis auf null gesetzt oder bei lokalem Widerstand vervielfacht werden. Es bleibt allen \u00fcberlassen, ob sie sich impfen lassen. Allerdings m\u00fcssen Impfgegner mit Nachteilen bei der bef\u00fcrchteten Triage rechnen \u2013 entsprechend dem fehlenden gesellschaftlichen Beitrag an das Ende der Warteschlange verbannt zu werden. Mit derartigen Nachteilen erhalten die Widerst\u00e4ndler weitere Kriterien, die sie bei ihrem Widerstand ins Kalk\u00fcl einbeziehen k\u00f6nnen.<\/li>\n
  4. Unabh\u00e4ngig vom Schreihalsprinzip entscheiden
    \n<\/strong>Unfairerweise gewinnen meistens diejenigen den Streit, die am lautesten schreien \u2013 opportunistische Politiker, Demonstranten und Lobbyisten. Fake-News und Propaganda erzeugen eine zus\u00e4tzliche Infoflut, die den objektiven \u00dcberblick tr\u00fcbt. Gemeinn\u00fctzige Beschl\u00fcsse sollten der Gesellschaft dienen, nicht pers\u00f6nlichen Interessen. Ein typisches Beispiel in der Politik ist die Absicht, Arbeitspl\u00e4tze zu erhalten. Mit diesem Argument erhalten die Besch\u00e4ftigten heute geringere Entgelte und die fr\u00fcher\u00a0verbindliche Anstellung wird durch tempor\u00e4re Vertr\u00e4ge abgel\u00f6st. Prek\u00e4re Arbeitspl\u00e4tze auszubauen, f\u00fchrt dann zu steigenden Gewinnen von Konzernen und ihren Funktion\u00e4ren \u2013 und Politiker bekommen ihre Wiederwahl gesponsort.<\/li>\n
  5. F\u00fcr eine gemeinsame Zukunft mit Gemeinschaftsgeist
    \n<\/strong>Wenn die Ergebnisse nicht mehr von den pers\u00f6nlichen Motiven kontaminiert sind, wird eine sachlichere und schnellere Beschlussfassung\u00a0m\u00f6glich. Alle Beteiligten brauchen hierf\u00fcr einen Gemeinschaftssinn, der im Interesse des Ganzen die Alternativen abw\u00e4gt. Die Vor- und Nachteile des Tuns UND des Nicht-Tuns sowie die mittelbaren Auswirkungen in angrenzenden Bereichen m\u00fcssen erw\u00e4gt werden.<\/li>\n<\/ol>\n

    Fazit: Das Gemeinwesen profitiert von Ergebnissen, die Vorteile f\u00fcr die Gemeinschaft erzeugen, anstelle f\u00fcr wenige. M\u00f6glich wird das, indem alle Perspektiven ber\u00fccksichtigt werden. Das Ergebnis m\u00f6glichst klein zu rechnen, f\u00fchrt zu verz\u00f6gerten Nachteilen. Erg\u00e4nzend m\u00fcssen die Effekte des Nichts-Tuns und das Pro und Con der betroffenen Bereichen betrachtet werden. Welches Plus erzeugen die zus\u00e4tzlichen Energiequellen eines neuen Windparks? Welches Minus? Was sind die Vorteile ohne Windpark? Was sind die Nachteile? Welche Bereiche sind dar\u00fcber hinaus positiv und negativ betroffen? Egal wie Sie entscheiden, die Betroffenen sollten beteiligt sein \u2013 direkt oder mittelbar. Alle Folgen zu ber\u00fccksichtigen, senkt die Folgeaufw\u00e4nde. Die einzelnen Parteien bezahlen ihren Anteil an den Vollkosten ihrer Absichten so wie sie ihren Vorteil daraus ziehen. Nach dem Schreihalsprinzip zu entscheiden, blendet wesentliche Einfl\u00fcsse aus und mindert den angestrebten Nutzen. Nur mit Gemeinschaftsgeist stehen der Gesellschaft w\u00fcnschenswerte Aussichten f\u00fcr alle offen. Ludditen, die diese Zukunft bedrohen, m\u00fcssen f\u00fcr ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Wutb\u00fcrger, Opportunisten, Lobbyisten, wirtschaftliche Entscheider, Verschw\u00f6rer und sonstige randst\u00e4ndige Extremisten m\u00fcssen die entstehenden Kosten des Unber\u00fccksichtigten tragen.<\/p>\n