Flatrate für die Sinnenwelt?

Unsere sinnliche Wahrnehmung findet in jedem einzelnen Kopf statt. Nichtsdestotrotz haben wir alle scheinbar ähnliche Eindrücke. Unternehmen bemühen sich, um diese grundsätzlichen Empfindungen zu ihrem Vorteil zu schützen. Dabei ist der eigentlich schützenswerte Aspekt die Gestaltung, die original von den Unternehmen entwickelt wird – die Schriftart, das Logo, das Produkt, die Verpackung. Die Konsumwelt wird heute jedoch mehr bestimmt durch das Markenmanagement als durch Unterschiede in der Güte der Produkte. Aus diesem Grund errechnet sich der Preis aus den Herstellungskosten plus dem Markenwert. Werden Farben der standardisierten Farbpaletten jetzt auch schützenswerte Eigenschaften? Sind natürliche Geräusche eine Lizenz wert? Kann man unsere Gesten und unsere Haptik schützen? Ist der Geruch eines Parfüms schutzwürdig? Lässt sich der Geschmack eines Apfels mit einer Nutzungslizenz versehen? Im Zuge der Ökonomisierung aller Bereiche des Alltags nähern wir uns vielleicht der nächsten Stufe – einer Flatrate für die Sinnenwelt.

Ursprünglich hat sich der Markenschutz auf die originalen Produkte beschränkt. Langsam streben Unternehmen mit Patenten und dem Schutz von Marken an, sich auch Teile unserer Sinnenwelt zu sichern.

  • Mit offenen Augen
    Das eigentliche Bild, das ein Bildgestalter geschaffen hat, ist schon lange geschützt. Mittlerweile sind aber auch ähnliche Bilder eine Verletzung der Rechte eines Urhebers. Selbst Farben des natürlichen Farbspektrums werden als Eigentum eines Unternehmens behandelt – Beispiele sind Milka-Lila, Aral-Blau oder Telemagenta der Telekom.
  • Mit offenen Ohren
    Die originale Aufnahme eines Lautmalers ist heute schon geschützt. Im Falle von Musik ist sogar das Konzept eines Stückes, die Komposition, bis 70 Jahre nach dem Tod des Komponisten geschützt. Wie lange wird es dauern bis nicht nur die originalen Aufnahmen, sondern auch allgemeine Lautsignale lizenziert werden – der Schrei eines beliebigen Vogels oder das bekannte Rauschen des Meeres? Ein gutes Beispiel ist der Herzschlag am Ende einer Audi-Werbung „Duke Du ke“ oder der Klingelton der Telekom „DaDaDaDiDa“.
  • Mit bewusstem Tasten
    Das ursprüngliche Objekt mit seiner Oberfläche und seinem Material und der damit verbundene Programmcode sind geschützt. Sobald wir jedoch einen ähnlichen Reiz erhalten, beginnen die Rechtsstreitigkeiten. Wenn Apple versucht seine Schiebe-Geste zum Entsperren eines Smartphones zu schützen. Oder Verizon eine Touchscreen-Haptik anderen untersagen wollte. Wird irgendwann das Gefühl von natürlichen Oberflächen, wie Leder, Holz oder das Fell eines Pferdes, patentrechtlich geschützt?
  • Mit kritischer Zunge
    Die echte Rezeptur einer Speise oder eines Getränks ist bereits geschützt. Sobald jedoch jemand in der Lage ist ähnliche Reize auszulösen, stellt sich die Frage, ob dies erlaubt ist. Am Ende werden wir uns die Frage stellen, ob der Geschmack eines Apfels an sich geschützt werden kann.
  • Mit sensibler Nase
    Die Zusammensetzung, die einen bestimmten Geruch erzeugt, ergibt sich aus dem Verhältnis und der Qualität der einzelnen Bestandteile. Derartige Elemente dürfen heute nur nach entsprechender Lizenzierung genutzt werden. Stellen wir uns jedoch vor, jemand ist in der Lage mit einer völlig anderen Zusammensetzung den gleichen Effekt von Chanel No.5 zu erzeugen. Und was ist mit den vielen natürlichen Düften – der Duft von Zitronen, Rosen, Blumen oder Heu? Sind diese schutzwürdig?

Solange keiner seinen Widerspruch einlegt, können die Unternehmen sich langsam diese Bereiche unserer Wahrnehmung zu eigen machen und irgendwann Gebühren für deren Wahrnehmung fordern. Bei Wasser haben wir das Problem bereits. Die Ausbeutung von Wasser an den Oberläufen der Flüsse führt bereits zu Krisen im weiteren Flussverlauf. Dies könnte irgendwann auch dazu führen, dass die Luft, die wir atmen, oder ein Sonnenaufgang von uns bezahlt werden muss.

Fazit: Die Ökonomisierung von immer mehr Bereichen des Alltags schränkt das Allgemeingut ein. Diese Entwicklung wird sich nur zu einem frühen Zeitpunkt stoppen lassen. Vielleicht ist jetzt der Moment sich gegen eine Flatrate für unsere Sinnenwelt zu wehren.

Flat rate for the sensory world?

Our sensory perception takes place in each individual mind. Nevertheless, we all have apparently similar impressions. Enterprises make efforts for their advantage, in order to protect these fundamental feelings. The core worth protection aspect is the design that is originally developed by the enterprises – the font, the logo, the product, the packaging. However, the consumer world nowadays is more defined by the brand management than by differences in the quality of the products. For this reason the price is calculated with the manufacturing costs plus the brand value. Do colors of the standardized color palettes now become also worth of protecting? Are natural sounds worth a license? Can anybody protect our gestures and our haptics? Is the smell of a perfume worth of protecting? Can the taste of an apple be covered by a use license? In the course of the economization of all areas of everyday life, perhaps we are close to the next stage – a flat rate for the sensory world.

vakog

Originally the trademark protection was limited to the original products. Step-by-step enterprises aim with patents and the brand protection for also protecting parts of our sense world.

  • With open eyes
    The actual image that is created by an image designer, is already protected since a long time. In the mean time similar images are already a breach of the rights of an author. Even colors of the natural spectrum are treated as property of an enterprise – examples are Milka purple, Aral blue or Tele magenta of Telekom.
  • With open ears
    The original recording of a sound painter is already protected. In case of music, even the concept of a piece of music, the composition, is protected until 70 years after the death of the composer. How long will it take to license not only the original recordings, but also general sounds – the cry of any bird or the well-known noise of the sea? A good example is the heart beat at the end of an Audi advertisement „Duk du k “or the tone of the German Telekom „Da Da Da Dee Da “.
  • With conscious touch
    The original object with its surface and its material and the associated program code are protected. However, as soon as we get similar stimuli, the law cases begin. If Apple tries to protect its sliding gesture for unlocking the smartphone. Or Verizon would like to forbid a touch screen Haptics to others. Will the feeling of natural surfaces, like leathers, wood or the skin of a horse, become trademarked?
  • With critical tongue
    The genuine recipe of food or beverage is already protected. But as soon as someone is able to release similar stimuli, the question arises, whether this is permitted. In the end, we will ask ourselves, whether the taste of an apple can be protected.
  • With sensitive nose
    The mixture that produces a certain smell, results from the proportion and the quality of the individual components. Such elements may be used today only after appropriate licensing. Let us however imagine someone is able to create the same effect as of Chanel No.5 with completely different ingredients. And what about the many natural scents – the smell of lemons, roses, flowers or hay? Are these worth a protection?

As long as nobody appeals, the enterprises can slowly occupy these areas of our perception in order to own and to demand fees for their perception any time in the future. With water, we already have this problem. The exploitation of water at the upper flows of the rivers leads already to crises in the further course of the river. This could lead one day also to the fact that the air that we breathe or a sunrise has to be paid.

Bottom line: The economization of more and more areas of everyday life limits the common. This development could only be stopped at an early stage. Perhaps now is the moment to resist a flat rate for our sensory world.