Sehen heißt glauben

Aus gutem Grund haben Religionen die Tendenz Bilder zu verteufeln. Der Glaube wird durch Information bedroht. Bildliche Darstellungen haben die Kraft Menschen zu überzeugen, dass das, was sie sehen, die Wirklichkeit sei. Es begann mit Symbolen und Zeichnungen, die in den dunkelsten Ecken von Höhlen, vermutlich bei Fackelschein, an die Wand gemalt wurden. Das ging weiter mit den Darstellungen von Göttern und heiligen Geschichten, die an magischen Orten gesehen werden konnten. Dann hielt die Malerei Einzug in private Häuser. Da jedes Bild ein einmaliges Kunstwerk war, konnten nur wenige sich diesen Luxus leisten. Erst mit der Druckerpresse und der Fotografie kamen alle in den Genuss dieser neuen Weltsicht. Mit dem Film und Fernsehen schließlich wurden Bild und Ton für die meisten Menschen einfach empfangbar. Parallel hat sich die Überzeugung entwickelt, dass das, was man sieht, auch wirklich ist – „Sehen heißt glauben“.

Das Bild wird jedoch durch Bedingungen bestimmt, die verhindern, dass man die Wirklichkeit auch wirklich zu Gesicht bekommt. Die drei folgenden Aspekte spielen dabei eine große Rolle.

  • Bildgestaltung
    Ein Foto zwängt die Motive aus seiner multisensualen Welt in einen zweidimensionalen Rahmen. Außerhalb des Bildrandes, rechts oder links, oben oder unten, ist kein Bestandteil des Bildes und damit unsichtbar. Der Einsatz eines Weitwinkelobjektivs reißt den Zusammenhang auseinander. Das Teleobjektiv verdichtet verteilte Objekte und erzeugt den Eindruck von Nähe. Der Filmtyp (Schwarz-Weiß- oder Farbe) erzeugt zusätzlich Stimmungen. Die entsprechende orangene Tönung erzeugt den Eindruck der Siebziger. Am Ende zeigt der Bildermacher nicht die Wirklichkeit, sondern er erzeugt sie durch seine gestalterischen Möglichkeiten.
  • Kontext
    Die Umgebung, in der das Bild präsentiert wird, erzeugt zusätzliche Bedeutung. Die Aufnahme eines rollenden Panzers in einem Artikel über die Invasion in einem Land oder in einem Bericht über die Befreiung einer Region löst einen jeweils entsprechenden Eindruck aus. Obwohl es das gleiche Foto ist, wird es unterschiedlich bewertet. Ähnliche Motive werden ebenfalls verschieden gedeutet. Eine Gruppe von Menschen, die mit Koffern und Kindern an der Hand über einen Feldweg laufen, können unterschiedliche Gefühle wecken – je nachdem, ob es sich um Flüchtlinge aus Syrien oder der ehemaligen DDR handelt.
  • Zensur
    Und schließlich bestimmen die Kontrollorgane eines Landes oder einer Zeitung, was man zu Gesicht bekommt – oder nicht. Sobald eine Entscheidung für eine Veröffentlichung erforderlich ist, beginnt die Überwachung. Die Kriterien spielen dabei keine Rolle, da den möglichen Betrachtern die Entscheidung abgenommen wird – aus Gründen der Güte eines Bildes (z.B. ungeschickte Perspektive oder Unschärfe), fehlendem Gehalt des Fotos, angenommenem fehlenden Interesse, oder aber um unerwünschte Sachverhalte zu verbergen, ein kritischer Blickwinkel, Botschaften, oder Wahrheiten. Die Zensur ist bereits akzeptierte Praxis. Das beginnt bei den Regeln für guten Journalismus und endet sicherlich nicht bei den integrierten Journalisten (embedded journalists), die von einer Militäraktion berichten – keiner stört sich an der dem Einfluss der Militärs auf die Veröffentlichung.

Die Beeinflussbarkeit von Bildern ist keine Errungenschaft des heutigen Fotoshopzeitalters. Immer schon wurden Bilder verfälscht. Die Abbildung zeigt beispielsweise, wie Stalin mit in Ungnade gefallenen Genossen umging. Er ließ sie einfach aus den Bildern herausretuschieren. Die Medien suggerieren Neutralität, wenn sie von der Filterblase oder von populistischer Berichterstattung sprechen. Schaut und hört man genau hin, so fallen in jeder Nachrichtensendung die tendenziösen Untertöne auf. Da helfen auch keine sogenannten neutralen Fakten-Checks mehr.

Fazit: Was man auf einem Foto sieht, ist immer das Ergebnis des Herausfilterns eines oder mehrerer Aspekte. Dies erfolgt bewusst oder unbewusst, mit den besten Hintergedanken oder böswillig, den Betrachter unterstützend oder behindernd. In jedem Fall wirken die Filter, die die Wirklichkeit verfälschen. In Abwandelung eines bekannten Spruchs: Man kann Bilder nicht nicht verfälschen. Ein Indikator, der sich aber nur schwer prüfen lässt, ist die Herkunft der Bilder – sofern man diese ermitteln kann. Es gibt also keinen Grund irgendetwas zu glauben, sobald man es sieht.

Seeing is believing

For good reason have religions the tendency of demonizing pictures. The faith is threatened by information. Figurative representations have the strength to convince people that what they see is the reality. It began with symbols and drawings, which were painted on the wall in the darkest corners of caves, probably by torchlight. It continued with depictions of gods and holy stories, which could only be seen at magic locations. Then the painting entered the private households. Since each picture was an original piece of art, only a few people could afford this luxury. With the printer press and the photography all people could benefit from this new look at the world. Eventually picture and tone became easily receivable for many people with the film and television. In parallel the conviction evolved that what you see actually is – “Seeing is believing”.

The picture is however determined by conditions, which prevent that you really get a look at the reality. The three following aspects play thereby a large role.

  • Image composition
    A photo squeezes the motives from its multisensual world into a two-dimensional frame. Outside of the image margin, on the right or the left, above or below, is no component of the picture and thus invisible. The use of a wide-angle lens tears relationships apart. The telephoto compresses distributed objects and produces the impression of proximity. The film type (black-and-white or color) produces additional tendencies. The appropriate orange hue creates the impression of the seventies. In the end the picture maker does not show the reality, but he produces it with its formal possibilities.
  • Context
    The environment, where the picture is presented, creates additional meaning. The image of a driving tank in an article about the invasion in a country or in a report on liberating a region elicits a corresponding impression. Although it is the same photo, it is evaluated differently. Similar motives are likewise differently interpreted. A group of people, who walk a dirt road with suit-cases and children by the hand, can awaken different feelings – depending on whether they are refugees from Syria or the former GDR.
  • Censorship
    At the end the control bodies of a country or a newspaper determine, what you van see – or not. As soon as a decision is required for a publication, the monitoring begins. The criteria does not matter thereby, since the decision gets removed from the potential viewers – for reasons of picture quality (e.g. awkward perspective or blurring), missing importance of the photo, assumed lack of interest, or to hide undesired facts, like critical points of view, messages, or truths. The censorship is already accepted practice. It starts with the rules for good journalism and certainly does not end with embedded journalists, who report on a military action – nobody is irritated by the influence of the military on the publication.

The changeability of pictures is not an achievement of today’s Photoshop age. Pictures were always falsified. The illustration shows for example, how Stalin dealt with comrades, who were fallen in disgrace. He simply let them retouch from the pictures. The media suggests neutrality, if it speaks of the filter bubble and populist reporting. If you look and listen closer, then you hear the tendentious tone in each newscast. So-called neutral fact checking does not help any more.

Bottom line: What you see in a photo is always the result of filtering one or several aspects. This happens consciously or unconsciously, with the best hidden agenda or bad-willingly, supporting or obstructing the viewer. In any case filters are impacting, which falsify the reality. In changing a well-known saying: One cannot not falsify pictures. An indicator, which can only be checked with difficulty, is the origin of pictures – if you can find it. Thus, there is no reason to believe something, as soon as you see it.